Did regulators intentionally cause a run on banks?

जागतिक आर्थिक परिस्थिती घट्ट होत आहे; व्याजदर बदलत आहेत; आणि महागाई अजून कमी झालेली नाही. आर्थिक घडामोडी लक्षात घेता, सिल्व्हरगेट बँक, सिलिकॉन व्हॅली बँक आणि इतर बँका अपयशी ठरत आहेत हे आश्चर्यकारक नाही.

पण आता का? झपाट्याने वाढणारे व्याजदर बँकिंग मॉडेल्ससाठी अत्यंत हानीकारक आहेत, परंतु विशेषतः या बँकांच्या पतनाकडे लक्ष वेधले गेले आहे. असे घडते की या बँका क्रिप्टो उद्योगासाठी महत्त्वपूर्ण आहेत.

अजेंडाच्या सेवेवर निवडक अर्ज

सरकारी एजन्सी अनेकदा त्यांच्या अजेंडाचा पाठपुरावा करण्यासाठी क्लिष्ट किंवा अस्पष्ट नियम आणि नियमांची निवडक अंमलबजावणी वापरतात. त्यानंतर सार्वजनिक हित धोक्यात आल्याचे सांगून ते कारवाईचा बचाव करू शकतात.

येथे साधर्म्य आहे: आगामी फ्रीवे विस्तार प्रकल्पासाठी अपार्टमेंट इमारत पाडणे आवश्यक आहे. पर्याय म्हणजे प्रख्यात डोमेन चालवणे, अशी परिस्थिती ज्यामध्ये सरकारकडे सर्व भाडेपट्टे आणि मालमत्ता रद्द करण्याची आणि मालमत्तेवर नियंत्रण ठेवण्याची क्षमता आहे. हा समाजातील लोकप्रिय निर्णय ठरणार नाही. दुसरा पर्याय आहे. स्थानिक सरकार केवळ देखभाल आणि देखभाल संबंधी पूर्व-अस्तित्वात असलेल्या नियमांची अंमलबजावणी करू शकले नाही, त्यामुळे मालमत्तेची दुरवस्था झाली.

एक सरकारी निरीक्षक दिसतो. मालमत्तेला मोठ्या अद्यतनांची आवश्यकता आहे किंवा त्याचा निषेध करावा लागेल. प्रॉपर्टी कोडचे पालन करणे मालमत्ता मालकास परवडणारे नाही. आणि रहिवाशांनी त्यांच्या स्वतःच्या सुरक्षिततेसाठी स्थलांतर केले पाहिजे.

सरकारचे काम असेच चालते.

सरकार व्यापक नियम आणि कायदे सेट करते, निवडकपणे त्यांची अंमलबजावणी करते आणि त्यांना आवश्यक असलेला परिणाम साध्य होईल अशी परिस्थिती निर्माण करते. ते थेट जबाबदारी टाळतात आणि जनक्षोभ टाळतात, पण आवश्यक ती कारवाई करतात.

बाजार परिस्थिती सेट अप आहे

बाजारातील परिस्थिती घट्ट होऊ लागल्यावर, विवेकाधीन आणि सट्टा असलेल्या व्यवसायांना प्रथम त्रास होतो, उदाहरणार्थ, स्टार्टअप्स, रेस्टॉरंट्स आणि हेज फंड्स सारख्या कंपन्या. म्हणून, तंत्रज्ञान आणि क्रिप्टो क्षेत्रातील बँका प्रथम कमकुवत होतात. बहुतांश बँका विशिष्ट उद्योगांना सेवा देण्यावर भर देतात. जर एखाद्या बँकेचे ग्राहक अपयशी ठरत असतील तर, बँकेची स्थिती अनिश्चित आहे.

जर एखादी बँक सार्वजनिक झाली, सार्वजनिक गुंतवणूकदारांना परिस्थिती समजली की, त्याचे परिणाम आपत्तीजनक असतात. SVB ने स्वतःची सुटका करण्यासाठी सार्वजनिक बाजारांद्वारे अतिरिक्त भांडवल उभारण्याचा प्रयत्न केला, परंतु बाजारपेठा अडल्या आणि कमी पडल्या. ठेवीदार “सुरक्षित” बँकांकडे पळून गेले. एक क्लासिक बँक रन आली. बाजाराने, प्रत्यक्षात, नियामक हस्तक्षेपासाठी बँकेला प्राधान्य दिले.

नियामक जास्तीत जास्त वापरतात

सिल्व्हरगेट आणि एसव्हीबी आणि स्वाक्षरी संपादनाच्या अपयशाने क्रिप्टो बँकांना सक्रियपणे काढून टाकण्यासाठी नियामक प्रयत्नांची सुरुवात होण्याचे संकेत दिले आहेत. जर क्रिप्टोकरन्सी शस्त्रक्रियेने पारंपारिक बँकिंगपासून वेगळे केले जाऊ शकते, तर हे नियामकांद्वारे समजलेल्या अनेक समस्यांचे निराकरण करते. एकदा क्रिप्टोकरन्सीचे ऑनरॅम्प काढून टाकल्यानंतर, गुंतवणुकीची संधी काढून टाकली जात आहे हे लोकांना न समजता श्रेणी आक्रमकपणे नियंत्रित केली जाऊ शकते.

तथापि, ही एक कट योजना नाही. त्याऐवजी, नियामक कमकुवत ताळेबंद आणि खराब बँकिंग पद्धतींचा फायदा घेऊन परिस्थिती सेट करत आहेत ज्यात त्यांच्या हस्तक्षेपास अर्थ आहे. स्वाक्षरीवर बँक चालत नव्हती. अजेंडाचा पाठपुरावा करण्यासाठी नियामकांनी गोंधळलेल्या परिस्थितीचा फायदा घेतला.

स्टार्टअप्स, विशेषत: क्रिप्टोकरन्सी स्टार्टअप्स, त्यांच्या स्वभावानुसार सट्टा आहेत. नियमनाच्या अभावामुळे ब्लॉकचेन स्केल ही एक “अज्ञात रक्कम” आहे. वरील साधर्म्य लक्षात ठेवा. नियामक पर्यवेक्षण आणि दिशानिर्देशाच्या अभावामुळे तंत्रज्ञान आणि क्रिप्टो कंपन्यांना सेवा पुरवणाऱ्या वित्तीय संस्थांनी मर्यादा ओलांडल्या आहेत.

मॅक्रो मार्केट परिस्थितीमुळे, अशा प्रकारच्या प्रयोगामुळे या बँकांना समाधानाच्या उंबरठ्यावर आणणारी परिस्थिती निर्माण झाली आहे. रेग्युलेटर “दिवस वाचवण्यासाठी” पाऊल ठेवत असताना, त्यांना एक-दोनसाठी सौदा मिळतो. क्रिप्टो उद्योगासाठी महत्त्वपूर्ण कार्यक्षमता काढून टाकल्यामुळे त्यांना लोकांचे हित लक्षात आहे असे समजले जाते.

संसर्ग एक meme आहे

बँक चालवताना कोणतीही बँक टिकू शकत नाही. फ्रॅक्शनल बँकिंगमुळे अशी व्यवस्था निर्माण झाली आहे ज्यामध्ये ग्राहकांच्या ठेवी पूर्णपणे कव्हर करण्यासाठी बँकांकडे मालमत्ता नसतात. जर गुंतवणूकदारांनी बँकेच्या स्थिरतेवर प्रश्नचिन्ह निर्माण करण्यास सुरुवात केली आणि ठेवी काढण्यास सुरुवात केली, तर ती बँक अपयशी ठरेल किंवा त्यांना जामीन मिळावा लागेल. संसर्ग हा एक मेम आहे जो इतर मेम्सप्रमाणेच, खोल आणि संभाव्य अस्वस्थ सत्यावर आधारित आहे. बँका तितक्या स्थिर नाहीत जितक्या लोकांवर विश्वास ठेवला जातो.

संबंधित: फेडरल रिझर्व्हला बँकांनी ठेवीदारांची रोकड ठेवण्याची आवश्यकता का नाही?

Nic कार्टर क्रिप्टो बँकांवरील या अलीकडील नियामक फोकसला “ऑपरेशन चोकपॉईंट” म्हणतात. तथापि, नियामक लक्ष्यीकरणाद्वारे प्रवेगक बँक अपयश संपूर्ण वित्तीय प्रणालीची स्थिरता अस्थिर करतात. आम्ही याला फर्स्ट रिपब्लिक या मध्यम आकाराच्या पारंपारिक बँक सारख्या संस्थांवर चालवल्यासारखे पाहतो. आणखी धावा येत आहेत.

नियंत्रित विध्वंसाद्वारे क्रिप्टो बँकांना आक्रमकपणे काढून टाकण्यासाठी मार्केट फोर्सने नियामकांसाठी दार उघडले आहे. परंतु विध्वंसाने गुंतवणूकदारांचे लक्ष तेथील खोल प्रणालीगत जोखमींवर केंद्रित केले आहे. नियंत्रित विध्वंस तत्काळ अजेंडा पूर्ण करू शकतो, परंतु संसर्ग उंबरठ्यावर आहे.

जोसेफ ब्रॅडली ते हेयरलूम या सॉफ्टवेअर-एज-ए-सर्व्हिस स्टार्टअपमध्ये व्यवसाय विकासाचे प्रमुख आहेत. त्याने 2014 मध्ये क्रिप्टोकरन्सी उद्योगात स्वतंत्र संशोधक म्हणून सुरुवात केली जेममध्ये काम करण्यापूर्वी (जे नंतर ब्लॉकडेमनने विकत घेतले) आणि नंतर हेज फंड उद्योगात जा. त्यांनी पोर्टफोलिओ बांधकाम आणि पर्यायी मालमत्ता व्यवस्थापन यावर लक्ष केंद्रित करून दक्षिण कॅलिफोर्निया विद्यापीठातून पदव्युत्तर पदवी प्राप्त केली.

हा लेख सामान्य माहितीच्या उद्देशाने आहे आणि कायदेशीर किंवा गुंतवणूक सल्ला म्हणून घेण्याचा हेतू नाही आणि घेऊ नये. येथे व्यक्त केलेली मते, विचार आणि मते एकट्या लेखकाची आहेत आणि ते Cointelegraph च्या मते आणि मतांचे प्रतिबिंबित किंवा प्रतिनिधित्व करत नाहीत.

Leave a Reply

%d bloggers like this: