संपूर्ण बँकिंग संकल्पना या गृहीतावर आधारित आहे की ठेवीदारांना त्यांचे पैसे एकाच वेळी काढायचे नाहीत. पण जेव्हा हे गृहीतक अपयशी ठरते तेव्हा काय होते? याचे उत्तर बँकांच्या मालमत्ता आणि दायित्वे यांच्यात जुळत नाही, ज्याचे सर्वसाधारणपणे आर्थिक व्यवस्थेसाठी घातक परिणाम होऊ शकतात.
सिलिकॉन व्हॅली बँक (SVB), युनायटेड स्टेट्समधील स्टार्टअप्स आणि व्हेंचर कॅपिटल फर्मसाठी अग्रगण्य बँकांपैकी एक, तरलतेच्या संकटामुळे दिवाळखोर झाली आहे जी संपूर्ण स्टार्टअप इकोसिस्टममध्ये परत आली आहे. सिलिकॉन व्हॅली बँकेच्या संघर्षांनी बँकिंगमध्ये अंतर्भूत असलेल्या अनेक जोखमींवर प्रकाश टाकला, ज्यात इक्विटी इकॉनॉमिक व्हॅल्यूचे गैरव्यवस्थापन (EVE), व्याजदर जोखीम हेज करण्यात अपयश, आणि ठेवींचा अचानक बाहेर पडणे (वित्तपुरवठा होण्याचा धोका) यांचा समावेश आहे. जोखीम उद्भवते जेव्हा बँकेची मालमत्ता आणि दायित्वे योग्यरित्या संरेखित केली जात नाहीत (परिपक्वता किंवा व्याजदर संवेदनशीलतेच्या दृष्टीने), व्याजदर बदलल्यास लक्षणीय नुकसान होऊ शकते.
व्याजदर जोखीम हेज करण्यात अयशस्वी झाल्यामुळे बँका बाजारातील बदलांना असुरक्षित ठेवतात ज्यामुळे नफा कमी होऊ शकतो. निधीची जोखीम तेव्हा उद्भवते जेव्हा एखादी बँक अनपेक्षित निधीच्या बाहेर जाण्यामुळे, जसे की ठेवींवर चालत असल्यामुळे आपली जबाबदारी पूर्ण करू शकत नाही. SVB च्या बाबतीत, या जोखमींनी एकत्रितपणे एक परिपूर्ण वादळ निर्माण केले ज्यामुळे बँकेच्या अस्तित्वाला धोका निर्माण झाला.
संबंधित: सिलिकॉन व्हॅली बँक हे बँकिंग हिमखंडाचे टोक होते
SVB ने अलीकडेच आपल्या ताळेबंदाची पुनर्रचना करण्याचे धोरणात्मक निर्णय घेतले, अल्पावधीत संभाव्य उच्च व्याजदरांचा लाभ घेण्याच्या उद्देशाने आणि निव्वळ व्याज उत्पन्न (NII) आणि निव्वळ व्याज मार्जिन (NIM) यांचे संरक्षण करण्याच्या उद्देशाने, सर्व नफा वाढवण्याच्या उद्देशाने.
NII हा एक मूलभूत आर्थिक मेट्रिक आहे जो बँकेच्या संभाव्य नफ्याचे मूल्यांकन करण्यासाठी वापरला जातो आणि शिल्लक बदलत नाही असे गृहीत धरून, विशिष्ट कालावधीत मालमत्ता (कर्ज) आणि देयतेवर (ठेवी) दिलेले व्याज यांच्यातील फरक दर्शवितो. दुसरीकडे, EVE हे एक महत्त्वाचे साधन आहे जे बँकेच्या अंतर्निहित मूल्याचा सर्वसमावेशक दृष्टीकोन प्रदान करते आणि ती विविध बाजार परिस्थितींना कसा प्रतिसाद देते, उदाहरणार्थ, व्याजदरांमधील बदल.
अलिकडच्या वर्षांत जादा भांडवल आणि वित्तपुरवठा यामुळे अशी परिस्थिती निर्माण झाली ज्यामध्ये स्टार्टअपकडे जमा करण्यासाठी जास्त निधी होता परंतु कर्ज घेण्याकडे फारसा कल नव्हता. मार्च 2022 च्या अखेरीस, SVB कडे $198 अब्ज ठेवी होत्या, त्या तुलनेत जून 2020 मध्ये $74 अब्ज होते. बँका ठेवीदारांना जेवढे व्याज देतात त्यापेक्षा जास्त व्याजदर मिळवून बँका महसूल मिळवतात, SVB ने बहुतांश वाटप करणे निवडले. रोख्यांमधील निधी, मुख्यतः फेडरल एजन्सीच्या तारण-बॅक्ड सिक्युरिटीज (एक सामान्य निवड) मोठ्या कॉर्पोरेट ठेवींमुळे होणारे असमतोल भरून काढण्यासाठी, ज्यात कमीत कमी क्रेडिट जोखीम असते परंतु व्याजदराच्या महत्त्वपूर्ण जोखमीला सामोरे जावे लागते.
तथापि, 2022 मध्ये, जेव्हा व्याजदर झपाट्याने वाढले आणि बाँड मार्केटमध्ये लक्षणीय घट झाली, तेव्हा सिलिकॉन व्हॅली बँकेच्या बाँड पोर्टफोलिओला मोठा फटका बसला. वर्षाच्या अखेरीस, बँकेकडे $117 अब्ज किमतीच्या सिक्युरिटीजचा पोर्टफोलिओ होता, ज्याने $211 अब्ज डॉलरच्या एकूण मालमत्तेचा मोठा भाग बनवला होता. परिणामी, SVB ला त्याच्या पोर्टफोलिओचा एक भाग काढून टाकणे भाग पडले, जो विक्रीसाठी उपलब्ध होता, रोख उभारण्यासाठी, $1.8 बिलियनचे नुकसान झाले. दुर्दैवाने, तोट्याचा थेट परिणाम बँकेच्या भांडवली गुणोत्तरावर झाला, ज्यामुळे SVB ला सॉल्व्हेंसी राखण्यासाठी अतिरिक्त भांडवल उभारणे आवश्यक झाले.
याव्यतिरिक्त, SVB स्वतःला “अयशस्वी होण्यासाठी खूप मोठे” परिस्थितीत आढळून आले, जेथे त्याच्या आर्थिक संकटामुळे संपूर्ण वित्तीय प्रणाली अस्थिर होण्याची भीती होती, 2007-2008 जागतिक आर्थिक संकट (GFC) दरम्यान बँकांना ज्या परिस्थितीचा सामना करावा लागला होता. तथापि, सिलिकॉन व्हॅली बँक अतिरिक्त भांडवल उभारण्यात किंवा 2008 मध्ये दिवाळखोरीसाठी दाखल केलेल्या लेहमन ब्रदर्सप्रमाणेच सरकारी बेलआउट मिळवण्यात अपयशी ठरली.
संबंधित: फेडरल रिझर्व्ह बँकांना ठेवीदारांची रोख ठेवण्याची आवश्यकता का नाही?
बेलआउटची कल्पना नाकारूनही, सरकारने ठेवीदारांना त्यांच्या निधीत प्रवेश मिळावा यासाठी सिलिकॉन व्हॅली बँकेला “खरेदीदार शोधा” समर्थन दिले. शिवाय, SVB च्या संकुचिततेमुळे असा संसर्गजन्य संसर्ग झाला की नियामकांनी सिग्नेचर बँक विसर्जित करण्याचा निर्णय घेतला, ज्यात उद्यम-समर्थित क्रिप्टोकरन्सी फर्मचा ग्राहक आधार होता. हे पारंपारिक फायनान्समधील एक सामान्य प्रथा स्पष्ट करते, ज्यामध्ये नियामक स्पिलओव्हर प्रभाव टाळण्यासाठी हस्तक्षेप करतात.
हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की अनेक बँकांना GFC दरम्यान मालमत्ता-दायित्व जुळत नसल्याचा अनुभव आला कारण त्यांनी अल्प-मुदतीच्या दायित्वांसह दीर्घकालीन मालमत्तेसाठी निधी दिला, ज्यामुळे ठेवीदारांनी एकत्रितपणे त्यांचे पैसे काढले म्हणून निधीची तफावत निर्माण झाली. उदाहरणार्थ, सप्टेंबर 2007 मध्ये, नॉर्दर्न रॉक, यूके येथे एक जुनी-शैलीची बँक धावली, कारण ग्राहक त्यांचे पैसे काढण्यासाठी शाखांबाहेर रांगेत उभे होते. नॉर्दर्न रॉक देखील SVB सारख्या किरकोळ नॉन-रिटेल फंडिंगवर खूप अवलंबून होता.
सिलिकॉन व्हॅली बँक प्रकरण पुढे चालू ठेवून, हे स्पष्ट आहे की NII आणि NIM वर सिलिकॉन व्हॅली बँकेचे विशेष लक्ष केंद्रित केल्यामुळे EVE जोखमीच्या व्यापक मुद्द्याकडे दुर्लक्ष झाले, ज्यामुळे ते व्याजदरांमधील बदल आणि अंतर्निहित EVE जोखीम समोर आले.
याव्यतिरिक्त, SVB च्या तरलता समस्या मुख्यत्वे व्याजदर जोखीम हेज करण्याच्या अक्षमतेमुळे उद्भवल्या (त्याचा स्थिर-दर मालमत्तेचा मोठा पोर्टफोलिओ असूनही), ज्यामुळे व्याजदर वाढल्याने EVE आणि कमाई कमी झाली. याव्यतिरिक्त, अस्थिर नॉन-किरकोळ ठेवींवर अवलंबून राहिल्यामुळे बँकेला निधीच्या जोखमीचा सामना करावा लागला, जो वर चर्चा केल्याप्रमाणेच अंतर्गत व्यवस्थापन निर्णय आहे.
त्यामुळे, जर फेडच्या पर्यवेक्षी उपायांमध्ये शिथिलता आली नसती, तर SVB आणि सिग्नेचर बँक अधिक कडक भांडवल आणि तरलता आवश्यकता आणि नियमित ताणतणाव चाचण्यांसह आर्थिक झटके हाताळण्यासाठी अधिक सुसज्ज झाले असते. तथापि, या आवश्यकतांच्या अनुपस्थितीमुळे, SVB कोलमडली, ज्यामुळे पारंपारिक बँक चालली आणि त्यानंतर सिग्नेचर बँक कोसळली.
शिवाय, योगायोगाने काही क्रिप्टोकरन्सी कंपन्यांचा पोर्टफोलिओमध्ये समावेश करणाऱ्या बँकेच्या अपयशासाठी संपूर्ण क्रिप्टोकरन्सी उद्योगाला दोष देणे चुकीचे ठरेल. पारंपारिक बँकांनी (आणि त्यांच्या नियामकांनी) त्यांच्या ग्राहकांना सेवा देण्यात गुंतलेल्या जोखमींचे मूल्यांकन आणि व्यवस्थापन करण्याचे खराब काम केले आहे ही मूळ समस्या असताना क्रिप्टो उद्योगावर टीका करणे देखील अयोग्य आहे.
बँकांनी आवश्यक ती खबरदारी घेणे सुरू करणे आणि जोखीम व्यवस्थापनाच्या मजबूत प्रक्रियेचे पालन करणे आवश्यक आहे. ते सुरक्षितता जाळे म्हणून फक्त फेडरल डिपॉझिट इन्शुरन्स कॉर्पोरेशन ठेव विम्यावर अवलंबून राहू शकत नाहीत. जरी क्रिप्टोकरन्सी विशिष्ट जोखीम दर्शवू शकतात, हे समजून घेणे महत्वाचे आहे की ते आजपर्यंत कोणत्याही बँकेच्या अपयशाचे थेट कारण नाहीत.
गुनीत कौर ती 2021 मध्ये Cointelegraph मध्ये संपादक म्हणून रुजू झाली. तिने स्टर्लिंग विद्यापीठातून FinTech मध्ये MS आणि भारताच्या गुरु नानक देव विद्यापीठातून MBA केले आहे.
हा लेख सामान्य माहितीच्या उद्देशाने आहे आणि कायदेशीर किंवा गुंतवणूक सल्ला म्हणून घेण्याचा हेतू नाही आणि घेऊ नये. येथे व्यक्त केलेली मते, विचार आणि मते एकट्या लेखकाची आहेत आणि ते Cointelegraph च्या मते आणि मतांचे प्रतिबिंबित किंवा प्रतिनिधित्व करत नाहीत.