(ब्लूमबर्ग ओपिनियन) — जर तुम्ही एका आठवड्यापूर्वी टॉरस्टन स्लोकला विचारले असते की यावर्षी अर्थव्यवस्था कशी चालेल, तर त्याने तुम्हाला सांगितले असते की त्याला लँडिंग नसलेल्या परिस्थितीची अपेक्षा आहे, ज्यामध्ये फेडरल रिझर्व्ह मंदीला चालना न देता महागाई नियंत्रित करेल. .
ब्लूमबर्गचे सर्वाधिक वाचलेले
परंतु काही दिवसांत तीन यूएस बँका कोसळल्यानंतर सर्व काही बदलले आहे. अपोलो ग्लोबल मॅनेजमेंटचे मुख्य अर्थशास्त्रज्ञ आता म्हणतात की ते हार्ड लँडिंगसाठी तयारी करत आहे. त्याच्या बदलत्या विचारांवर चर्चा करण्यासाठी तो व्हॉट गोज अप पॉडकास्टमध्ये सामील झाला.
येथे संभाषणातील काही ठळक मुद्दे आहेत, जे स्पष्टतेसाठी संक्षिप्त आणि संपादित केले गेले आहेत. टर्मिनलमध्ये पूर्ण पॉडकास्ट ऐकण्यासाठी येथे क्लिक करा किंवा Apple Podcasts, Spotify वर किंवा तुम्ही जिथेही ऐकता तिथे खाली सदस्यता घ्या.
ऍपल पॉडकास्ट वर काय होते ते ऐका
Spotify वर What’s Up ऐका
प्रश्न: तुम्ही तुमची दृष्टी बदलून लँडिंग नसलेली परिस्थिती पाहण्यापासून क्रॅश लँडिंग परिदृश्यात बदलली आहे. त्याबद्दल सांगा.
उत्तर: अलीकडेपर्यंत वादविवाद होता, बरं, फेडरल रिझर्व्ह दर वाढवत असताना अर्थव्यवस्था मंद का होत नाही? ग्राहक अजूनही इतके चांगले का करत आहेत? आणि त्यावर एक अतिशय महत्त्वाचा प्रतिसाद असा होता की, बरं, उत्पन्नाच्या वितरणात अजूनही बरीच बचत शिल्लक होती, की साथीच्या आजारानंतर कुटुंबांकडे अजूनही बरीच बचत शिल्लक होती. आणि अलीकडेपर्यंत, चर्चा होती की ही अर्थव्यवस्था मंद का होत नाही? आणि तुम्हाला हवे ते कॉल करा, परंतु आम्ही त्याला लँडिंग नाही असे म्हटले आहे. आणि त्यामुळेच महागाई 5%, 6%, 7% च्या श्रेणीत राहिली. त्यामुळे फेडला दर वाढवावे लागले.
अर्थात, येथे सिलिकॉन व्हॅली बँकेचे काय झाले ते असे की अचानक, निळ्या रंगाच्या बाहेर, किमान आर्थिक बाजारासाठी, खरोखर कोणीही नाही, आणि मला वाटते की या टप्प्यावर म्हणणे सुरक्षित आहे, ते येताना पाहिले होते.
आणि त्याचा परिणाम म्हणून, एकाएकी आम्हा सर्वांना आपल्या ड्रॉईंग बोर्डवर परत जावे लागले आणि विचार करावा लागला, ठीक आहे, परंतु प्रादेशिक बँकांचे महत्त्व काय आहे? कर्ज देण्याच्या दृष्टीने बँकिंग क्षेत्राचे महत्त्व काय आहे? फेडरल रिझर्व्ह डेटामध्ये, तुम्हाला दिसेल की यूएस बँकिंग क्षेत्रातील मालमत्तांपैकी एक तृतीयांश मालमत्ता लहान बँकांमध्ये आहे. आणि येथे एक लहान बँक म्हणजे बँक क्रमांक 26 ते 8,000 अशी व्याख्या आहे. मालमत्तेनुसार मोठी बँक २५ मध्ये प्रथम क्रमांकावर असते. म्हणजे बँकांच्या लांबच लांब रांगा लागल्या आहेत. त्यापैकी काही खूप मोठे आहेत, परंतु आपण जितके पुढे जाल तितके लहान होतात. आणि आज बाजारासाठी महत्त्वाचा प्रश्न हा आहे की ज्या छोट्या बँका आता ठेवी, निधी खर्चासह समस्यांना तोंड देत आहेत, त्यांच्या क्रेडिट बुक्ससाठी याचा अर्थ काय असू शकतो या समस्यांना तोंड देत आहेत आणि याचा अर्थ काय आहे या समस्यांना तोंड द्यावे लागत आहे. तुम्हाला आता यापैकी काही छोट्या बँकांची चाचणी घ्यायची आहे का?
तर सिलिकॉन व्हॅली बँकेच्या या भागामध्ये, बाजार ते जे करत आहेत ते करत आहेत आणि बरेच काही चालू आहे, परंतु येथे मुख्य समस्या अशी आहे की क्रेडिट तयारीच्या बाबतीत वर्तन बदल काय आहे हे आम्हाला माहित नाही. प्रादेशिक बँका.. आणि प्रादेशिक बँकांचा 30% मालमत्तेचा वाटा आणि सर्व कर्जांपैकी सुमारे 40% वाटा दिल्यास, याचा अर्थ असा आहे की बँकिंग क्षेत्रात आता बँकांचा इतका मोठा वाटा आहे की ते आता खरोखर काय चालले आहे याचा विचार करत आहेत. आणि त्यासोबत धोका असा आहे की फेडरल रिझव्‍‌र्हने दर वाढवल्यामुळे आधीच सुरू असलेली मंदी आता या बँकिंग परिस्थितीमुळे वेगवान होऊ शकते. म्हणूनच मी लँडिंग न करण्यापासून माझा दृष्टिकोन बदलला आहे, आता सर्व काही ठीक आहे, एक मिनिट थांबा, आता एक धोका आहे की गोष्टी वेगाने कमी होतील कारण आम्हाला फक्त पुढील काही आठवडे आणि महिने पाहायचे आहेत. बँकिंग क्षेत्राच्या या ऐवजी महत्त्वाच्या भागातून कर्ज देण्याच्या बाबतीत काय प्रतिसाद मिळणार आहे जो सध्या या अशांततेतून जात आहे?
प्रश्न: आम्ही अद्याप सॉल्व्हेंसीमध्ये कोणतीही बिघाड पाहिली नाही. पतपुरवठय़ातील कपातीच्या बाबतीतही असाच विकास होईल का? की ते वेगळे असेल असे वाटण्याचे काही कारण आहे? आणि हे शक्य आहे की भविष्यात क्रेडिट गुणवत्तेत बिघाडासह आणखी एक शू ड्रॉप असेल?
उत्तर: मी १९९० च्या दशकात IMF मध्ये माझ्या कारकिर्दीची सुरुवात केली आणि तुम्ही पहिल्यांदा शिकता ती म्हणजे बँकिंग संकट आणि बँक धावणे हे सहसा घडते कारण बँकेच्या वहीत कर्जाचे नुकसान होते. आम्ही ते 2008 मध्ये पाहिले. जर तुम्ही 1990 च्या दशकात परत गेलात, तर तुम्ही ते बचत आणि कर्जाच्या संकटात पाहिले. आणि हे फार तरल नुकसान होते. हे फार वेगाने विकू शकले नाही. ते खूप, खूप वेगळे आहे. मुळात आपल्याकडे मजबूत अर्थव्यवस्थेत कधीही बँकिंग संकट आले नाही. आणि या परिस्थितीची विडंबना अशी आहे की ती खरोखर सर्वात द्रव मालमत्ता आहे, म्हणजे ट्रेझरी, जी समस्या बनली.
म्हणूनच जर 10 वर्षांचे दर, 2.5% किंवा अगदी 2% असे खाली गेले तर ते बँकांच्या ताळेबंदांना आश्चर्यकारकपणे मदत करेल कारण ती तुमच्याकडे असलेल्या ताळेबंदाची तरल बाजू आहे. हा भाग , समस्या काय आहेत या दृष्टीने मुख्य समस्या आहे. म्हणूनच भीती अशी आहे की जर आता आपल्यावर केवळ फेड रेट वाढीचे मागे पडलेले परिणाम आधीच अर्थव्यवस्थेला मंदावलेले नाहीत, परंतु आता आपल्यावर एक वाढलेला प्रभाव आहे की मंदी थोडी वेगवान होऊ शकते, तर नक्कीच, शेवटी आपण देखील करू. बँकांच्या ताळेबंदात असलेल्या प्रत्येक गोष्टीसाठी क्रेडिट तोट्याचा काय अर्थ होतो हे आपण पाहणे आवश्यक आहे.
प्रश्न: बाजारातील प्रत्येकजण काय म्हणत आहे की ते फेड काहीतरी “ब्रेक” करण्याची वाट पाहत होते आणि आता काहीतरी खंडित झाले आहे. तर फेडच्या बैठकीतून तुम्हाला काय अपेक्षित आहे?
उ: आजचे आव्हान, फेडच्या बैठकीकडे पहात आहे, हे आहे की आर्थिक स्थिरतेसाठी फेडला काही धोके आहेत. जर आपण आठवड्याभरापूर्वी याबद्दल बोललो असतो, तर मी म्हंटले असते की ते 50 पर्यंत पोहोचतील. पण आज अचानक अशी परिस्थिती झाली आहे की, सर्वोच्च प्राधान्य, ज्याला आपण अलीकडेपर्यंत सर्व महागाई समजत होतो, ते रद्द केले गेले आहे. कारच्या मागील सीटवर. आता मुख्य प्राधान्य आर्थिक स्थिरता आहे. आणि जेव्हा सर्वोच्च प्राधान्य आर्थिक स्थिरता असते, तेव्हा फेडला पूर्णपणे खात्री असणे आवश्यक आहे की वित्तीय प्रणाली स्थिर आहे आणि वित्तीय बाजार शांत आहेत आणि म्हणूनच ग्राहक, व्यवसाय, निवासी रिअल इस्टेट, व्यावसायिक रिअल इस्टेट यांना क्रेडिट प्रवाहित केला जातो, या विचाराने जर तसे झाले नाही, तर तुम्हाला अधिक कठीण लँडिंगचा धोका आहे. म्हणूनच आर्थिक स्थिरता ही मुख्य जोखीम आहे, ज्यामुळे मला या निष्कर्षापर्यंत पोहोचता येईल की ते ऑरेंज काउंटी आणि LTCM सारखे असल्यास ते नंतर दर वाढवू शकतात. परंतु आत्तासाठी, या बैठकीतील सर्वात मोठी जोखीम नक्कीच आहे की ते पुन्हा दर वाढविण्याचा विचार सुरू करण्यापूर्वी त्यांना आरामदायक वाटण्यासाठी आर्थिक प्रणाली स्थिर असणे आवश्यक आहे.
–स्टेसी वोंगच्या मदतीने.
ब्लूमबर्ग बिझनेसवीक सर्वाधिक वाचले गेले
©२०२३ ब्लूमबर्ग L.P.